Карел Чапек. Дванадцять прийомів літературної полеміки або Посібник з газетних дискусій
Вступ автора
Це коротке керівництво розраховане не на учасників полеміки, а на
читачів, аби вони могли хоч би приблизно орієнтуватися в прийомах
полемічної боротьби. Я говорю про прийоми, але ніяк не про правила, тому що
у газетній полеміці на відміну від всіх інших видів боротьби - поєдинків
дуелей, бійок, побоїщ, сутичок, матчів, турнірів і взагалі змагань в
чоловічій силі, немає жодних правил - принаймні у нас. У класичній
боротьбі, наприклад, не допускається, аби противники лаялися в час
змагання. У боксі не можна завдати удару по повітрю, а потім заявити, що
противник нокаутований. При штиковій атаці не прийнято, аби солдати обоє
сторін обмовляли друг над друга - це роблять за них журналісти в тилу.
Але все це і навіть набагато більше - абсолютно нормальні явища в
словесній полеміці, і важко було б відшукати що-небудь таке, що знавець
журнальних суперечок визнав би недозволеним прийомом, невіданням бою, грубою
грою, обманом або неблагородним прийомом. Тому немає жодної можливості
перерахувати і описати всі прийоми полемічної боротьби ; дванадцять прийомів
які я приведу, - це лише найбільш поширені, такі, що зустрічаються в
кожному, навіть найвибагливішій битві у пресі. Ті, що бажають можуть
доповнити їх дюжиною інших.
1. Despicere (дивитися звисока - лат.)або прийом перший.
Полягає в тому, що учасник диспуту повинен дати відчути
противникові своя інтелектуальна і моральна перевага, іншими словами
дати зрозуміти, що противник - людина обмежена, недоумкувата, графоман
базіка, досконалий нуль, дута величина, епігон, неписьменний шахрай
личак, плевел, покидьок і взагалі суб'єкт, негідний того, аби з ним
розмовляли. Така апріорна посилка дає вам потім право на той панський
зарозумілий-повчальний і самовпевнений тон, який неотделим від поняття
"дискусія". Полемізувати, засуджувати когось, не погоджуватися і зберігати
при цьому відома пошана до противника - все це не входить в національних
традиції.
2. Прийом другої, або Termini (термінологія - лат.). Цей прийом
полягає в використанні спеціальних полемічних зворотів. Якщо ви
наприклад, напишете, що пан Ікс, на вашу думку, в чомусь не має рацію, то
пан Ікс відповість, що ви "віроломно обрушилися на нього". Якщо ви
вважаєте, що, на жаль, в чомусь не вистачає логіки, то ваш противник
напише, що ви "ридаєте" над цим або "проливаєте сльози". Аналогічно цьому
говорять "бризкає слиною" замість "протестує", "обмовляє", замість "відзначає"
"обливає гряззю" замість "критикує", і так далі. Будь ви навіть людина на
рідкість тихий і нешкідливий, немов ягня, за допомогою подібних виразів ви
будете наочно змальовані як суб'єкт дратівливий, навіжений
безвідповідальний і частково ненормальний. Це, до речі, само собою пояснить
чому ваш шанований противник обрушується на вас з такою гарячністю: він
просто захищається від ваших віроломних нападок, лайки і лайки.
3. Прийом третій відомий під назвою Caput canis (тут: приписувати
погані якості - лат.). Полягає в мистецтві вживати лише такі
вирази, які можуть створити про битого противника лише
негативна думка. Якщо ви обачні, вас можна назвати боязким ;
ви дотепні - скажуть, що ви претендуєте на дотепність ; ви схильні до
простим і конкретним аргументам - можна оголосити, що ви посередні і
тривіальні ; у вас схильність до абстрактних аргументів - вас вигідно
представити незрозумілим схоластом, і так далі. Для спритного полеміста просто
не існує властивостей, точок зору і душевних станів, на які не можна
було б наклеїти ярлик, одним своєю назвою що викриває вражаючу
порожнечу, тупість і нікчемність гнаного противника.
4. Non habet (тут: констатувати відсутність - лат.)або прийом
четвертий. Якщо ви серйозний учений, над вами легко отримати перемогу
допомогою третього прийому, заявивши, що ви тугодум, балакучий мораліст
абстрактний теоретик або що-небудь в цьому роді. Але вас можна знищити і
вдавшись до прийому Non habet. Можна сказати, що вам не вистачає тонкий
дотепності, безпосередності відчуттів і інтуїтивної фантазії. Якщо ж ви
виявитеся саме безпосередньою людиною, що володіє тонкою інтуїцією
вас можна убити твердженням, що вам бракує тверді принципи, глибина
переконань і взагалі моральної відповідальності. Якщо ви розсудливі, то ви ні
на що не годитеся, оскільки позбавлені глибоких відчуттів, якщо ви володієте ними
то ви просто ганчірка, тому що вам не вистачає вищі раціональні
принципів. Ваші справжні властивості не мають значення - потрібно знайти, чого вам
не дано, і втоптати вас в грязь, вирушаючи від цього.
5. П'ятий прийом називається Negare (тут: заперечувати наявність - лат.)
Cостоит в простому запереченні всього вашого, всього, що вам властиво. Якщо ви, до
прикладу, вчений муж, то можна ігнорувати цей факт і сказати, що ви
поверхнева базіка, пустомеля і дилетант. Якщо ви протягом десяти років
наполегливо твердили, що (допустимо), вірите в чортову бабусю або Едісона, то на
одинадцятому році про вас можна заявити в полеміці, що ніколи ще ви не
піднімалися до позитивної віри в існування чортової бабусі або Томаса
Альви Едісона. І це зійде, тому що необізнаний читач нічого про вас
не знає, а присвячений переживає почуття злорадності від свідомості, що у вас
заперечують очевидне.
6. Imago (тут: підміна - лат.) - шостий прийом. Полягає в тому, що
читачеві підсовується деяке неймовірне чучело, що не має нічого спільного
з дійсним противником, після чого цей вигаданий противник
знищується. Наприклад, спростовуються думки, які противникові ніколи і
не приходили в голову і яких він, природно, ніколи не висловлював ; йому
показують, що він бовдур і глибоко помиляється, наводячи в приклади
дійсно безглузді і помилкові тези, які, проте, не належать
йому.
7. Pugna (биття - лат.) - прийом, родинний попередньому. Він заснований
на тому, що противникові або концепції, яку він захищає, привласнюють
помилкова назва, після чого вся полеміка ведеться проти цього довільно
узятого терміну. Цим прийомом користуються найчастіше в так званих
принципових полемиках. Противника звинувачують в якому-небудь непотрібному
"изме" і потім обробляються з цим "измом".
8. Ulises (Улісс (Одіссей) - символ хитрості - лат.) - прийом восьмий.
Головне в нім - відхилитися убік і говорити не по суті питання.
Завдяки цьому полеміка вигідно пожвавлюється, слабкі позиції маскуються і
вся суперечка набуває безконечного характеру. Це також називається "Вимотувати
противника".
9. Testimonia (свідоцтва - лат.). Цей прийом заснований на тому, що
інколи зручно використовувати заслання на авторитет (який завгодно), наприклад
заявити - "ще Пантагрюель говорив" або "як довів Трейчке". При відомій
начитаності на кожен випадок можна знайти яку-небудь цитату, яка
наповал уб'є противника.
10. Quousque... (доки... - лат.) Прийом аналогічний попередньому і
відрізняється лише відсутністю прямого заслання на авторитет. Просто говорять: "Це
вже давно знехтувано", або "Це вже пройденный етап", або "Будь-якому дитяті
відомо", і так далі. Проти того, що спростоване таким чином, не
потрібно наводити жодних нових аргументів. Читач вірить, а противник
вимушений захищати "давно спростоване" - завдання досить невдячне.
11. Impossibile (тут: не можна допускати - лат.). Не допускати, аби
противник хоч в чому-небудь виявився правий. Варто визнати за ним хоч
крупицю розуму і істини - програно всю полеміку. Якщо іншу фразу не можна
спростувати, завжди ще залишається можливість сказати: "Пан Ікс береться
мене повчати...", або "Пан Ікс оперує такими плоскими і давно
відомими істинами, як його "відкриття...", або "Дивуйся весь світ! Сліпа
курка знайшла зерно і тепер кудкудакає, що...". Словом, завжди що-небудь так
знайдеться, чи не так?
12. Jubilare (торжествувати - лат.). Це один з найбільш важливих
прийомів, і полягає він в тому, що поле бою завжди потрібно покидати з виглядом
переможця. Досвідчений полеміст ніколи не буває переможений. Потерпілим
поразка завжди виявляється його противник, якого зуміли "переконати" і з
яким "покінчено". Цим-то і відрізняється полеміка від будь-якого іншого вигляду
спорту. Борець на килимі чесно визнає себе переможеним; але, здається, ні
одна ще полеміка не кінчалася словами: "Вашу руку, ви мене переконали".
Існує багато інших прийомів, але позбавте мене від їх опису; хай вже
літературознавці збирають їх на ниві нашої журналістики.
К. Чапек
Вступ автора
Це коротке керівництво розраховане не на учасників полеміки, а на
читачів, аби вони могли хоч би приблизно орієнтуватися в прийомах
полемічної боротьби. Я говорю про прийоми, але ніяк не про правила, тому що
у газетній полеміці на відміну від всіх інших видів боротьби - поєдинків
дуелей, бійок, побоїщ, сутичок, матчів, турнірів і взагалі змагань в
чоловічій силі, немає жодних правил - принаймні у нас. У класичній
боротьбі, наприклад, не допускається, аби противники лаялися в час
змагання. У боксі не можна завдати удару по повітрю, а потім заявити, що
противник нокаутований. При штиковій атаці не прийнято, аби солдати обоє
сторін обмовляли друг над друга - це роблять за них журналісти в тилу.
Але все це і навіть набагато більше - абсолютно нормальні явища в
словесній полеміці, і важко було б відшукати що-небудь таке, що знавець
журнальних суперечок визнав би недозволеним прийомом, невіданням бою, грубою
грою, обманом або неблагородним прийомом. Тому немає жодної можливості
перерахувати і описати всі прийоми полемічної боротьби ; дванадцять прийомів
які я приведу, - це лише найбільш поширені, такі, що зустрічаються в
кожному, навіть найвибагливішій битві у пресі. Ті, що бажають можуть
доповнити їх дюжиною інших.
1. Despicere (дивитися звисока - лат.)або прийом перший.
Полягає в тому, що учасник диспуту повинен дати відчути
противникові своя інтелектуальна і моральна перевага, іншими словами
дати зрозуміти, що противник - людина обмежена, недоумкувата, графоман
базіка, досконалий нуль, дута величина, епігон, неписьменний шахрай
личак, плевел, покидьок і взагалі суб'єкт, негідний того, аби з ним
розмовляли. Така апріорна посилка дає вам потім право на той панський
зарозумілий-повчальний і самовпевнений тон, який неотделим від поняття
"дискусія". Полемізувати, засуджувати когось, не погоджуватися і зберігати
при цьому відома пошана до противника - все це не входить в національних
традиції.
2. Прийом другої, або Termini (термінологія - лат.). Цей прийом
полягає в використанні спеціальних полемічних зворотів. Якщо ви
наприклад, напишете, що пан Ікс, на вашу думку, в чомусь не має рацію, то
пан Ікс відповість, що ви "віроломно обрушилися на нього". Якщо ви
вважаєте, що, на жаль, в чомусь не вистачає логіки, то ваш противник
напише, що ви "ридаєте" над цим або "проливаєте сльози". Аналогічно цьому
говорять "бризкає слиною" замість "протестує", "обмовляє", замість "відзначає"
"обливає гряззю" замість "критикує", і так далі. Будь ви навіть людина на
рідкість тихий і нешкідливий, немов ягня, за допомогою подібних виразів ви
будете наочно змальовані як суб'єкт дратівливий, навіжений
безвідповідальний і частково ненормальний. Це, до речі, само собою пояснить
чому ваш шанований противник обрушується на вас з такою гарячністю: він
просто захищається від ваших віроломних нападок, лайки і лайки.
3. Прийом третій відомий під назвою Caput canis (тут: приписувати
погані якості - лат.). Полягає в мистецтві вживати лише такі
вирази, які можуть створити про битого противника лише
негативна думка. Якщо ви обачні, вас можна назвати боязким ;
ви дотепні - скажуть, що ви претендуєте на дотепність ; ви схильні до
простим і конкретним аргументам - можна оголосити, що ви посередні і
тривіальні ; у вас схильність до абстрактних аргументів - вас вигідно
представити незрозумілим схоластом, і так далі. Для спритного полеміста просто
не існує властивостей, точок зору і душевних станів, на які не можна
було б наклеїти ярлик, одним своєю назвою що викриває вражаючу
порожнечу, тупість і нікчемність гнаного противника.
4. Non habet (тут: констатувати відсутність - лат.)або прийом
четвертий. Якщо ви серйозний учений, над вами легко отримати перемогу
допомогою третього прийому, заявивши, що ви тугодум, балакучий мораліст
абстрактний теоретик або що-небудь в цьому роді. Але вас можна знищити і
вдавшись до прийому Non habet. Можна сказати, що вам не вистачає тонкий
дотепності, безпосередності відчуттів і інтуїтивної фантазії. Якщо ж ви
виявитеся саме безпосередньою людиною, що володіє тонкою інтуїцією
вас можна убити твердженням, що вам бракує тверді принципи, глибина
переконань і взагалі моральної відповідальності. Якщо ви розсудливі, то ви ні
на що не годитеся, оскільки позбавлені глибоких відчуттів, якщо ви володієте ними
то ви просто ганчірка, тому що вам не вистачає вищі раціональні
принципів. Ваші справжні властивості не мають значення - потрібно знайти, чого вам
не дано, і втоптати вас в грязь, вирушаючи від цього.
5. П'ятий прийом називається Negare (тут: заперечувати наявність - лат.)
Cостоит в простому запереченні всього вашого, всього, що вам властиво. Якщо ви, до
прикладу, вчений муж, то можна ігнорувати цей факт і сказати, що ви
поверхнева базіка, пустомеля і дилетант. Якщо ви протягом десяти років
наполегливо твердили, що (допустимо), вірите в чортову бабусю або Едісона, то на
одинадцятому році про вас можна заявити в полеміці, що ніколи ще ви не
піднімалися до позитивної віри в існування чортової бабусі або Томаса
Альви Едісона. І це зійде, тому що необізнаний читач нічого про вас
не знає, а присвячений переживає почуття злорадності від свідомості, що у вас
заперечують очевидне.
6. Imago (тут: підміна - лат.) - шостий прийом. Полягає в тому, що
читачеві підсовується деяке неймовірне чучело, що не має нічого спільного
з дійсним противником, після чого цей вигаданий противник
знищується. Наприклад, спростовуються думки, які противникові ніколи і
не приходили в голову і яких він, природно, ніколи не висловлював ; йому
показують, що він бовдур і глибоко помиляється, наводячи в приклади
дійсно безглузді і помилкові тези, які, проте, не належать
йому.
7. Pugna (биття - лат.) - прийом, родинний попередньому. Він заснований
на тому, що противникові або концепції, яку він захищає, привласнюють
помилкова назва, після чого вся полеміка ведеться проти цього довільно
узятого терміну. Цим прийомом користуються найчастіше в так званих
принципових полемиках. Противника звинувачують в якому-небудь непотрібному
"изме" і потім обробляються з цим "измом".
8. Ulises (Улісс (Одіссей) - символ хитрості - лат.) - прийом восьмий.
Головне в нім - відхилитися убік і говорити не по суті питання.
Завдяки цьому полеміка вигідно пожвавлюється, слабкі позиції маскуються і
вся суперечка набуває безконечного характеру. Це також називається "Вимотувати
противника".
9. Testimonia (свідоцтва - лат.). Цей прийом заснований на тому, що
інколи зручно використовувати заслання на авторитет (який завгодно), наприклад
заявити - "ще Пантагрюель говорив" або "як довів Трейчке". При відомій
начитаності на кожен випадок можна знайти яку-небудь цитату, яка
наповал уб'є противника.
10. Quousque... (доки... - лат.) Прийом аналогічний попередньому і
відрізняється лише відсутністю прямого заслання на авторитет. Просто говорять: "Це
вже давно знехтувано", або "Це вже пройденный етап", або "Будь-якому дитяті
відомо", і так далі. Проти того, що спростоване таким чином, не
потрібно наводити жодних нових аргументів. Читач вірить, а противник
вимушений захищати "давно спростоване" - завдання досить невдячне.
11. Impossibile (тут: не можна допускати - лат.). Не допускати, аби
противник хоч в чому-небудь виявився правий. Варто визнати за ним хоч
крупицю розуму і істини - програно всю полеміку. Якщо іншу фразу не можна
спростувати, завжди ще залишається можливість сказати: "Пан Ікс береться
мене повчати...", або "Пан Ікс оперує такими плоскими і давно
відомими істинами, як його "відкриття...", або "Дивуйся весь світ! Сліпа
курка знайшла зерно і тепер кудкудакає, що...". Словом, завжди що-небудь так
знайдеться, чи не так?
12. Jubilare (торжествувати - лат.). Це один з найбільш важливих
прийомів, і полягає він в тому, що поле бою завжди потрібно покидати з виглядом
переможця. Досвідчений полеміст ніколи не буває переможений. Потерпілим
поразка завжди виявляється його противник, якого зуміли "переконати" і з
яким "покінчено". Цим-то і відрізняється полеміка від будь-якого іншого вигляду
спорту. Борець на килимі чесно визнає себе переможеним; але, здається, ні
одна ще полеміка не кінчалася словами: "Вашу руку, ви мене переконали".
Існує багато інших прийомів, але позбавте мене від їх опису; хай вже
літературознавці збирають їх на ниві нашої журналістики.
К. Чапек
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий